Ultima atualização 25 de fevereiro

Acidente com navio-plataforma tem impacto pequeno, mas deixa alerta

Investigações dirão se é preciso mais cautela da companhia com a segurança de produção

O acidente envolvendo o navio-plataforma de produção de gás Camarupim da Petrobrás, no dia 11 de fevereiro, no Espírito Santo, teve impacto pequeno nas finanças da companhia, já que a produção fica em torno de, aproximadamente, 2,5% do produto nacional, mas deixou o saldo de cinco mortes. A empresa que operava no local era a BW Offshore que, como toda a companhia que presta serviços para a Petrobrás, possuía um contrato exclusivo de seguros. Diferentemente do ocorrido em 2001, com a plataforma P-36, o maior acidente da companhia que gerou um déficit muito maior

Possíveis seguros
Entre as apólices exigidas às empresas estão as de seguro de vida, saúde e odontológico, quando se trata dos funcionários e prestadores de serviço, as outras proteções exigidas podem variar de acordo com cada prestador, mas de forma geral incluem Responsabilidade Civil, mas não envolve a parte de transportes, por exemplo. Embora seja um navio adaptado para a extração de gás e tenha cobertura para danos ao casco, a plataforma é integrada à apólice de risco de petróleo. Também não há nenhum indício de que o RC Ambiental seja obrigatório, ele pode ser contratado, dependendo do risco, mas não está integrado às apólices mais comuns.
Ainda assim, o corretor de seguros Gustavo Cunha Mello, em entrevista à Revista Apólice, acredita que o sinistro faz parte do risco esperado pelo mercado e tem pouco impacto ao setor. “Esse sinistro não deve ser de perda total, a plataforma não afundou e, em todos os aspectos, não foi um sinistro tão grande como foi o da P-36. Por esse ser um mercado global, intensivo em resseguro, um sinistro local não é suficiente para causar mudanças nos seguros exigidos hoje pelas companhias do ramo”.
Ainda de acordo com a análise do entrevistado pelo que foi divulgado até o momento, o plano para casos de emergência, que faz parte da gestão de riscos do negócio, foi executado de forma correta, embora não se conheça os detalhes. Um indício dessa afirmação é que as mortes que ocorreram foram no momento da explosão, as outras pessoas conseguiram ser escoadas com rapidez. Mas Mello ressalta que ainda há o que analisar: “as plataformas de petróleo e gás possuem uma série de fatores sensores de gás, fumaça e calor ligados ao sistema automático de detecção e encerramento da operação e extinção de incêndios, então porque ele não previu a explosão?”, questiona.

Danos à imagem
Quaisquer companhias têm riscos de sinistros e com a Petrobrás não é diferente. Embora esteja passando por períodos de dificuldade, a imagem da estatal não deve ser prejudicada por esse acidente caso ele seja esclarecido de maneira correta e seja apurado se houve erro de equipamentos, falha humana e como isso poderá ser evitado no futuro, assim o dano poderá ser controlado. “Essa não é uma empresa com tantos acidentes, é um caso isolado faz parte do que entendemos como risco e é por isso que contratamos seguro. A companhia poderá, eventualmente, uma elevação de custos, porém ainda é cedo para afirmar isso”, supõe Mello.
O prazo para que o relatório com a conclusão da investigação das seja entregue não foi estipulado, isso porque é preciso aniquilar as chances de explosões e danos maiores antes que os inspetores possam adentrar a plataforma e investigar as causas do acidente. “Esse caso poderá ser mais rápido porque não houve perda total, é possível entrar na plataforma e investigá-la. Acredito que o relatório preliminar deva sair em 40 dias, mas em média, a conclusão deverá sair em cerca de um ano”, afirma Gustavo Cunha Mello.

Amanda Cruz
Revista Apólice

Compartilhe no:

Assine nossa newsletter

Você também pode gostar

Feed Apólice

Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.

Powered By
100% Free SEO Tools - Tool Kits PRO